Дорогие читатели! В прошлом месяце на сайте Литературного клуба «ТЕРРА ЛИТЕРАТУРА» были опубликованы заметки Тимура Фарукшина, участника встречи 25 июня в Центральной библиотеке (ул. Сов. Армии, 23) с известным российским писателем Алексеем Ивановым («Географ глобус пропил», «Тобол», «Сердце Пармы»).

Редакция «ТЕРРА ЛИТЕРАТУРА» предлагает специалистам – магистрам-филологам обсудить ряд вопросов, связанных с проблемами развития современной российской литературы.

Специально для читателей сайта мы пригласили в нашу литературную гостиную Тимура Фарукшина и магистров-филологов Андрея Казикина и Екатерину Нуждину. В беседе участвовали лит.редактор, к. филол. н. Майя Леонидовна Бедрикова и Игорь Вильховский.

Майя Леонидовна: Здравствуйте, дорогие друзья! Мы пригласили Вас в нашу редакцию по просьбе читателей сайта «ТЕРРА ЛИТЕРАТУРА». Наши читатели интересуются книжными, журнальными новинками и хотели бы знать, какие проблемы актуальны в настоящий момент в российской литературе.

Тимур Фарукшин: Благодарю за приглашение! Встреча с писателем Алексеем Ивановым стала ярким событием в культурной жизни Магнитогорска. Хотелось бы продолжить обсуждение проблем, затронутых московским писателем, которые непосредственно касаются авторов, критиков, читателей, — словом всех, кто неравнодушен к судьбам отечественной словесности.

С моей точки зрения, мнение Алексея Иванова о литературной критике и некоторые его оценки роли отдельных писателей в наши дни не однозначны:

1. «У нас нет литературной критики, культуры литературной критики. Современные критики — это блогеры, рассказывающие о своих ощущениях от книг». О своих отношениях с критикой А. Иванов сказал, что критика должна судить книгу по её собственным законам (вспомним афоризм Пушкина), но в реальности книгу судят по предшествующим авторам. И так оценивают и писателя Иванова — в частности, и всех — в целом.
2. Мнение А.Иванова о популярном писателе и критике таково: «Дмитрий Быков основывается как критик на каких-то собственных представлениях и мерит писателей соответствием или их не соответствием этим «собственным» его представлениям». Пошутил о Дмитрии Быкове: «всё литературное небо у нас истыкано пальцами Дмитрия Быкова».

Майя Леонидовна: Сегодня у нас есть возможность услышать мнение магнитогорских филологов. Предлагаю разделить данные высказывания писателя Алексея Иванова на микротексты.

Сначала обсудим тезис об отсутствии культуры у литературных критиков: «Современные критики — это блогеры, рассказывающие о своих ощущениях от книг».

Игорь Вильховский: Слово предоставляется известному молодому писателю Андрею Казикину, руководителю Школы романиста, автору изданий: “WATIM” «Армия Фаусто-1», Магнитогорск, 2017; романа «Хроники Древних. Малефистериум» в 4-х томах 2018-2019гг.

Андрей Казикин не впервые в редакции «Терра Литература». Кроме того, Андрей недавно стал магистром филологии. От лица читателей сайта и редакции мы поздравляем Андрея с этим событием!

Интересно послушать Ваше мнение, Андрей, по первому вопросу.

Андрей Казикин: Добрый день, уважаемая редакция! Благодарю за поздравление, оказанное внимание и повторное приглашение в студию. Пока вы озвучивали тезис, у меня уже созрела мысль. Её я сейчас и выскажу.

Прежде всего надо понять кто такие блогеры и с чем их едят. По сути это люди, выбравшие путь выставления своего внутреннего «я», своих чувств, эмоций, мнения, мыслей на всеобщее обозрение в сеть Интернет. Это же касается и книг. Люди читают и высказывают свое мнение, свой анализ текста, смысла произведения. Как я уже говорил в своем прошлом интервью, главный критик писателя – это его читатель. И автор в первую очередь должен думать о читателе, когда пишет свое произведение. Ведь именно на читателя ложится очень непростой груз осмысления и принятия или неприятия в себя мысли автора.

Блогеры добровольно берут на себя задачу по-своему разжевать и донести уже до своей аудитории те или иные аспекты прочитанной книги. Они могут помочь понять то, до чего читатель в силу каких-то причин не смог понять сам, открыть новую дорогу мысли и пробудить дальнейший интерес к произведению.

Я считаю это не только естественным развитием читательской критики, но и необходимым звеном, связывающим автора и книгу с простой аудиторией.

Главное, что нужно помнить, слушая или читая любого блогера: каждое мнение и анализ человека субъективен. Да, речь блогера может обычного читателя как подтолкнуть к книге, так и оттолкнуть от неё. Но важно понимать: у вас не будет своего взгляда на произведение, если опираться только на мнение других людей.

Майя Леонидовна: Благодарю, Андрей! Однако мы можем сегодня также узнать мнение литературного критика.

В редакции присутствует наш гость – магистр филологии Екатерина Нуждина. Екатерина, как и Андрей, блестяще защитила магистерскую диссертацию.

Игорь Вильховский: Екатерина, ваша диссертация связана с исследованием литературной критики в интернет-пространстве. Какие особенности современной критики, проявившиеся при переходе в цифровое пространство, показались вам наиболее интересными?

Екатерина Нуждина: Главное в процессе работы над диссертацией я отметила в выводах исследования. Современный этап развития критики – очень интересное время: появляется много новых лиц, новых форматов, в социальных сетях активно обсуждаются окололитературные вопросы, сам стиль жизни книголюба становится популярным. Во всём этом большая доля заслуги книжных блогеров.

Чем книжные блогеры привлекают читателей? Они смогли найти общий язык с массовым читателем. Смогли завоевать доверие: всегда открытый к общению блогер зачастую гораздо ближе читателю, чем высоколобый профессиональный критик. Блогеров очень много и все они очень разные, поэтому каждый сможет найти блог, который придется ему по вкусу. Книжные блогеры дают возможность читателю сориентироваться во всем разнообразии современной литературы и делятся мнением о прочитанном с тысячами людей с похожими интересами.

Если вернуться к высказыванию Алексея Иванова о критике и блогерах, то мне оно показалось не совсем однозначным и справедливым. Да, действительно, сегодня все критики выступают также в роли блогеров. У многих возникает вопрос: а чем в этом случае критик и блогер отличаются друг от друга? На мой взгляд, основное отличие критиков от блогеров заключаются не в уровне качества рецензий – иногда тексты блогеров бывают даже умнее и интереснее текстов профессиональных критиков. Дело скорее в предмете, на котором они сосредотачивают внимание. Блогеры, в первую очередь, говорят о себе сквозь призму прочитанного, а критики говорят о книге в контексте книги. Это совмещение ролей, в отличие от Алексея Иванова, я рассматриваю как позитивное явление. Интересные харизматичные личности всегда привлекают внимание людей. И когда такие неординарные личности начинают говорить о книгах, интерес к событиям в литературном мире возрастает. А возможность активного диалога на книжные темы и существующая полифония мнений важны для литературного процесса в целом.

Таким образом, выход критики в интернет-пространство и активное развитие книжных блогов идет на пользу всем участникам литературного процесса. Человек, желающий рассказывать о книгах, получает площадку для своего высказывания, а читатели получают литературный навигатор плюс возможность общения на окололитературные темы, издатели же и писатели получают эффективную, но при этом бесплатную либо очень дешевую рекламу своих книг.

Игорь Вильховский: Спасибо всем участникам беседы за интересный диалог! Мы будем рады продолжить наш диалог на страницах сайта «Терра Литература»!

Продолжение следует